Diskuse  (1. strana z 4)

Tady se člověk nezavděčí.Jen jsem začal předělávat hodnocení na veřejné a už je to tu!

Od Matt (id: 5525 ) z 25.11. 14:03
S uverejnenim hlasovani jsem se dozvedel ze jsio mi dal 6. Mohu se zeptat z jakeho duvodu? zrovna od teeb bych to necekal...Zajimalo by me co jsem ti provedl. Nebo jsem byl snad konkurence v zebricku nez sis zrusil hodnoceni?!

Odpověď:
Za půl roku staré foto celé nádrže - 6. (hodnocení 6)

A je opravdu objektivní hodnotit stáří fotky?
Mnozí dají plný počet čerstvě založené prezentaci, protože vypadá esteticky výborně, ale jak bude vypadat za měsíc nebo dva už je nezajímá, přestože teprve v tu dobu je vlastně co hodnotit.
Stejně tak jako někdo pozitivně ohodnotí prezentaci, kde se jednou za měsíc objeví nová perfektní fotka dokonale naaranžovaného akvária.

Pokud ale na mě bliká červeně oznámení o znovu hodnocení po půl roce a vidím že se v prezentaci téměř nic nezměnilo,dám klidně nižší známku.Třeba tak donutím majitele vložit novější nebo stejně starou jinou fotku s novým datumem.To většinou nepoznám a hodně lidí to tady dělá.K nižšímu hodnocení které jsem dal (nikdy jsem nedal nižší známku jak 4 a tu jen vyjímečně) se vracím vždy při aktualizaci dané prezentace a popřípadě ji změním.

Když jste tedy nedal nikdy nižší známku jak 4 co to vlastně znamená?
To tu nejsou prezentace horší než na 4body, nebo se sám bojíte objektivně zhodnotit špatnou nádrž?
Buď hodnocení zakažte a sám také nehodnoťte.
Nebo nežádejte změny, když vám o objektivitu vlastně nejde.
A nutit někoho, aby vložil nové foto? Kde to jsme?

Víš kde
Znáš písničku kde se zpívá:
"Svet je velký zadok..."

Písničku neznám, ale zdá se to být velký hit. .
Sám akvárka už nehodnotím, jelikož jsem zkraje svého příchodu na tyto stránky hodnotil až moc nadšeně, co si budem namlouvat určitě jsem očekával, že se mi pár pěkných hodnocení vrátí.
Teď není ani jedno mé hodnocení platné.
A jak tak na to koukám, po tom co včera napsal Horác, zase hodnotit začnu.

Horší známku nedávám proto,aby z toho dotyčný neměl mindrák jako třeba vy.A nikoho nenutím vkládat nové fotky,napsal jsem "třeba tak donutím".Nevím kde jste vy,ale já jsem v práci.

"Tady se člověk nezavděčí."

Takže o to tu jde? A já si myslela, že jsem na akvaristickém webu a ono tu jde o EGO... Zkuste občas nějak SMYSLUPLNĚ přispět do diskuze, a budete mít návštěvnost prezentace celkem slušnou a za radu občas i někdo poděkuje. Dělám to tak často, že chci vidět prezentaci toho, kdo dobře radí v diskuzi.

PS: Omluva za ty verzálky, ale to co tu z vás padá už třetí den, je hodně husté! Kdybych se tu chtěla na něco zeptat, radši půjdu jinam.

Tak to jsme v práci oba .

A s mindrákem opatrně, mám za to, že poškozen se tu cítíte vy a ne já.

Ačkoli bych tu vlastně měl také plakat, že můj Babylon nebyl hodnocen objektivně, jelikož si nikdy nezasloužil plný počet, přesto jej dostal několikrát.

No popravdě by bylo fajn, aby se foto pravidelně doplňovalo, alespoň by bylo vidět jak se akva daří. Před chvílí chytil Mazlík 4 a veřejně za to, že fotky jsou rok staré. Kdyby se autor hodnocení podíval do deníku, viděl by, co se v Petrovu akva děje, ale je pravda, že u jiných nádrží to tak být nemusí a akva už často ani neexistuje. Je ale důležité, aby si to i autor hodnocení pamatoval, že dal horší známku a poté co majitel prezentace třeba fotky doplní své hodnocení náležitě upravil.

No co naděláš, holt ani 6* nemusí být pro někoho dostačující. Podle mě by každé průměrně pěkné a fungující akva mělo dostat 4 až 5 hvězdiček neboli průměr což není nic špatného. Tady je ale toto hodnocení často chápáno jako špatné.

Ano, souhlasím s Horácem. Čím více bude objektivních hodnocení, tím méně jej budou ovlivňovat spekulativní hodnocení. Kež by objektivních hodnotičů bylo co nejvíc.

No tak to je bohužel také ukázka přístupu k hodnocení.
Nekouknu a přesto šoupnu známku.
Pořád to je o lidech a ne o systému hodnocení.
Stejně tak, jako když někdo sníží známku za špatné fotky. To, že někdo neumí fotit, také neznamená , že nerozumí akvaristice.

Mimochodem, když už má původní hodnocení neplatí, nebylo by lepší nevidět původní známku?
Přeci jen by to člověka donutilo se znovu nad prezentací zamyslet a zhodnotit ji objektivněji, než jen obnovit hodnocení. I když by nová známka nakonec byla stejná, nebyl by hodnotící ovlivněn svým předchozím úsudkem.

Fotka je ale pro většinu hodnotitelů nejdůležitější část prezentace.

Ovšem já měl zato, že se hodnotí akvárium, jak se mu daří, tudíž vzhled, skladba ryb, stav rostlin, prostě to co se týká akvaristiky.
Soutěž fotografů je tuším úplně na jiných webech.

Ano musim souhlasit. Akorát by si ale pak hodnotící mohli všimnout, že hodnotí kolikrát i zaarchivovanou nádrž. Posledně ta moje chytla jedničku jen to hvízdlo - Má stará. Zřejmě taky kvuli tomu, že je neaktualizovaná. Jenže ona už prostě neni Sice je to takhle jedno, přece jenom není, ale i tak je to úsměvné.

Jinak si myslim, že by to bylo fajn takhle.
1/ Kdyby se každej než hodnotí podíval na celou prezentaci. Ne na pár fotek a hned tam švihnul co ho napadne.
2/ Každej co tu má tu prezentaci by ji mohl častěji aktualizovat, nebo u ní případně zmačknout archivaci, pokud už neni aktuální. Aktualizace by byla fajn jednou za měsíc cca. Více často to nemá cenu. To akvárko za těch pár týdnů se zase tolik rapidně nemění. A na druhou stranu jedna fotka měsíčně nikoho nevytrhne.
3/ Pokud dávám špatnou známku tak by bylo dobré ze slušnosti uvést proč ji dávám. Sice je pravda, že jsou tu lidi a asi jich i bude dost, co neradi slyší kritiku na své akvárko a dají to patřičně najevo. Ale jsou tu i lidé jako já, kteří si radu poslechnou a zrealizují ji pokud možno. - Přece jenom okolo toho akvarka dost skáču od toho, kdy jsem ho předělal a čim líp bude vypadat tim spokojenější budu. - chci to zarostlé jak prales
4/ Nemělo by se za to nadávat za to hodnocení v soukromých správách :-/

to musela být stará nadšená, když chytla jedničku

Je pravda, že tam chybělo upozornění, že se jedná o archiv. Už jsem jej doplnil do okna pro zadání komentáře k hodnocení. Třeba to pomůže.