Prakticky souhlasím a chápu to co jste napsal.
Už jen poslední věc:
"...vytáčí mne triviální dotazy neustále se opakující, které zopodvídá každá knížka..."
To je naprostá pravda. Když si vzpomenu na moje začátky: koupil jsem si jak jinak závojnatku a malé akvárko. Druhý den ryba lapala u hladiny po dechu. Vrátil jsem se do akvaristiky a tam mi řekli, že potřebuju vzduchování. Koupil jsem kompresor a bublák a řekl jsem si, že to asi nebude tak jednoduché, jak se zdálo a šel jsem si do knihovny půjčit svojí první akvaristickou knížku.
Ale v té době byl internet v začátcích a já o nějakých (už existovaly) akvaserverech neměl ani ponětí. Dnešní nastupující generace je zcela jiná. Oni žijí na netu od malička (youtube, chaty, facebook, icq)...mě se to nelíbí, ale oni to berou jako normální věc. Proto jsem psal to, že kdo není na webu, jako by nebyl. Prostě realita dneška. Kdoví, co přinese zítřek 
.
PS: Dostat čočku znám...jen jsem si to nějak nespojil
Herdek...nevím co znamená "čočkové", to si budu muset někde zjistit
.
Tak a teď dál...asi jste mě v mém příspěvku špatně pochopil, protože určitě o pokračování toho seriálu nestojím. Osobně si myslím, že seriál, který má vést člověka při zařizování jeho prvního akvária, by neměl mít rozestupy mezi jednotlivými díly 2 měsíce. Proto jsem v podstatě rád, že se vytratil a přenechal místo klasickým článkům.
Jinak ty ostatní výtky byly hlavně k tomu "dobrá rada nad zlato" a to je možná věc názoru. Já jen, že to není poprvé, kdy jste v nějaké diskusi napsal něco ve smyslu: "netahejte z nás rady zdarma, kupte si Aquaristic". Pokud chcete časopis propagovat všude kam vstoupíte, dělejte to prosím lepším způsobem, protože tohle se pro něj nehodí. Ale možná to jen pořád špatně chápu a nechám se mile rád vyvést z omylu.
Jo a abych nezapomněl: předplatitel jsem už druhou sezónu a časopis se mi líbí. Vím samozřejmě, jak se s vámi spojit emailem, ale neměl jsem zatím tu potřebu. Zde jsem pouze reagoval na příspěvek v diskusi.
Poslední věc: proč web až v polovině roku? Co na tom trvá tak dlouho? Když jsme potřebovali v práci udělat stránky, byly hotové do čtrnácti dnů ve třech jazykových mutacích. Ty k časopisu asi budou složitější, ale stejně. Kdo dneska není na webu, jako by nebyl...
Aquaristik je sice super, ale to co je možné od Vás občas číst na webu se mi vůbec nelíbí.
Trošku mi to připadá, že budeme muset za chvilku chtít zaplatit i za pozdrav? Nebo se pletu? Ono je rozdíl dávat informace o chovu někomu, kdo má doma jedno třicetilitrové akvárko a v něm pár rybiček pro vlastní potěšení a na druhé straně radit člověku s rybárnou, který se tím živí. Je jasné, že toho asi budete brát jako konkurenta a informace se pak nedávají lehce.
Takže prosím tohle rozlišovat.
Jinak si myslím, že i diskuse na internetu patří do oboru samovzdělávání se, takže s tímhle bych problém neviděl. Další věc: miliónkrát už bylo všude možně poukázáno na to, že většinou jsou všechny začátky stejné - pár ryb v kulaté kouli, přerybněno, nákup spousty nepotřebných věcí, které poradí ochotný prodavač. Myslím, že tímhle prošla velká část lidí, kteří nakonec přišli na to jak to funguje a teď tady třeba chtějí poradit. Světe div se: zadarmo.
Jo a ještě si rýpnu do Aquaristiku: sice v prvním díle začal seriál pro začátečníky, ale nějak se vytratilo jeho pokračování. To je jedna věc. Druhá věc je, že kdyby se chtěl člověk začátečník spoléhat jen třeba na časopis Aquaristik, nevím nevím jestli by vydržel vždy čekat dva měsíce na to, co má udělat za další krok při zařizování akvária.
Psal jsem to už myslím kdysi na rybičkách: Udělejte k časopisu konečně pořádný web s diskusí, která bude přístupná jen předplatitelům a jedem. Já bych o to opravdu stál.
Partner rubriky Partner rubriky
No a hlavně musí být celá filtrační hlava schovaná pod vodou (to je to, co právě u tebe kouká nad hladinu
) z důvodu chlazení. Pokud je takhle venku, hrozí za čas zadření. Topítka mívají někde na boku vyznačenou minimální hladinu.
Tak jsem dočetl už druhé diskusní vlákno o hodnocení během jednoho dne a prostě mi to nedá, abych se taky nevyjádřil:
Totiž tady Petrag (alias Zeryk pred casem a možná někdo jiný zase zítra) je jen ukázkou toho jak funguje celá naše společnost. 99 ze sta je se systémem spokojeno nebo ho toleruje a ten jeden ukřivděný, kterému celý svět ublížil začne brečet a stěžovat si a těch 99 lidí, kterým to nevadí tohle musí poslouchat - v našem případě číst.
Někdo to přejde, někdo na to opakovaně a opakovaně do těchhle diskusí reaguje a snaží se dotyčnému vysvětlit, že realita je možná někde jinde.
Prostě, Petře, jestli potřebuješ být obdivován, najdi si okruh lidí, kteří ti to dopřejí. Jestli nesneseš to, že jsou na světě lidi zlí a škodolibí, kterým jde jen o to ostatní poškodit, budeš to mít v životě ještě hodně těžký. Protože tady nejde jen o akvárko.
Jinak si myslím, že tvoje prezentace byla určitě pro mnohé přínosem. Mě osobně to nic nedalo, protože se mi to zdálo až moc vyumělkovaný, ale to přece nic neznamená. Stokrát opakovaná pravda je, že akvárko je tu hlavně pro potěšení svého majitele. Třešničkou na dortě je pak pochvala někoho druhého.
Takže se lidi vzpamatujte a dejte pokoj s hodnocením. V životě je mnohem víc opravdovyých problémů.
Na tohle téma jsem nedávno četl zajímavý článek:
http://www.akvarista.cz/web/clanky/clanek-61
To, že člověk by se nespokojil s životem v místnosti o dvou čtverečních metrech ještě neznamená, že rybka nemůže být ve dvou litrech "šťastná a spokojená".Tady je trošku otázka, jak poznat, že ryba je šťastná, protože mluvit neumí, aby nám referovala. Spoustu věcí ale zkušený pozorovatel odhalí z toho, jak se ryba projevuje navenek svým chováním. Řekl bych, že spokojená ryba je ryba zdravá, nedeformovaná a nezakrnělá, ochotně přijímající potravu. Neschovává se celý den kdesi v koutě a není apatická. Není myšleno jen na Bettu, ale všeobecně.
Prostě je to jako vždy otázka úhlu pohledu a hledání té "skutečné a jediné pravdy". Existuje ?
Já myslím, že na tom, co píše Sidonius může být dost pravdy. Každému v těžkých chvílích "pomáhá" něco jiného a nejde se kvůli tomu na někoho dívat skrz prsty.
Taky celkem vím o čem mluvím. Před dvěma měsíci zemřeli vinou opilce tři naši příbuzní. A jak jsem se z toho dostával? Seděl jsem u netu na Youtube a koukal na videa a fotky z bouraček...asi abych viděl něco mnohem mnohem horšího než to co se přihodilo. Skoro by se dalo říct, že to bylo vyhánění zla zlem, nevím.
Nechci Hanykina nějak obhajovat za to co kde a jak napsal, ale tohle může být důvod jeho chování a proto bychom se neměli dívat na to všechno jen černobíle...
Rozumím a souhlasím. Chtěl jsem jen upozornit na toto: na jedné straně je tvrzení, že téma už tu bylo probíráno tolikrát, že nemá smysl se o tom bavit více, ale na druhé straně si pak dotyčný najde dost času na to, napsat za sebou hned několik "nicneříkajích" komentářů typu:
něco si o tom přečti..., nic o tom nevíš..., je to hloupá otázka... apod.
Píšu teď všeobecně, jak doufám všichni pochopili a na nikoho teď neútočím.
Někoho tyhle kometáře přimějou něco si přečíst, ale myslím, že spoustu lidí odradí. Řeknou si, že každý jen kecá a neporadí a udělají si to podle svého nebo podle rady nějakého toho "vševěda", kterých je myslím všude docela dost.
No a ještě chci říct, že hledat nějaké rady na netu je občas dost problém. Především pro lidi, kteří se s akvaristikou seznamují a neví skoro nic. Jde o to, že je tu (internet celkově) množství informací, které jsou ne vždy správné (viz. vševědi) a začátečník těžko odhalí co je dobře. Podle mě: knížka je knížka...myslím, že pravděpodobnost "blábolu" se tím minimalizuje, i když vyloučit zcela nelze
.
PS: jak jsem už naznačil, nechtěl jsem nikoho urazit. Beru Sidoniuse jako rozumného člověka, který ví o čem mluví.
"...Nejspíš se v mých projevech odráží jakési "vyhoření" - (skoro) všechno už se tu řešilo x-krát..."
Doufal jsem že to bude něco v tomto duchu a svým způsobem to chápu, takže berte můj příspěvek spíše jako postesknutí. Postesknutí ani ne tak nad Vámi, jako spíše nad situací celkově
.
""...Nemám radost, že mě takto vnímáte, ale máte své důvody..."
Tím co jste napsal jste si to vylepšil, takže díky za Vaši reakci 
Pěkný den. Karel
No on má myslím Rudik trochu pravdu. Na jedné straně je schopen Merin skoro půl roku pořád dokola vysvětlovat, jak na CO2 a vlastně akvaristiku celkově (snad se Merin nedotknu, ale bohužel stále nechápe základní principy v akváriu a chce se pouštět do CO2...podle mě toto není správný recept) a na straně druhé hází po diskusi tady (a asi i na rybicky.net ...pokud je tam jeho přezdívka Sid) hloupé nic neříkající popichující komentáře. Občas mi to přijde jako vysmívání se...
Ať si to každý přebere jak umí. Akva zdar
Edit: nechci tvrdit, že Sidonius jen rejpe, spousta jeho příspěvků má hlavu a patu a věřím, že tomu co dělá a tvrdí rozumí, jen mě mrzí ty kometáře viz. výše.
Ty jseš vážně člen!
Když řekneš, že nebudeš věřit jen tak někomu, co tu něco napíše, jak potom můžeš věřit lidem třeba ve škole, co ti řeknou: "Dle vědecké studie...bla bla bla...je to tak a tak." Budeš si hledat každou jednu studii a budeš ji číst abys uvěřil? A jak zjistíš, že to co je v knížce je pravda?
Věřil jsi jako malý třeba na Ježíška? A jak jsi zjistil, že neexistuje? Přečetl sis to v nějakém odborném časopise? Nemohl jsi přece hned věřit někomu kdo ti to povídá...
Je sice pěkné, že si děláš na všechno vlastní názor, ale je trošku pošetilé a dětinské se ho držet zuby nehty.
Tohle mi vyskočilo, když jsem v seznamu zadal heslo: "neplodnost ryb": http://www.rozhlas.cz/leonardo/priroda/_zpra...
Myslím, že Český rozhlas by mohl být zárukou jisté serióznosti a myslím také, že kdyby měl člověk zájem, určitě ti rádi pošlou i odkaz na prameny, ze kterých čerpali.
Jo a poslední poznámka...kdyby člověk občas prostě nevěřil tomu, co jiní před ním vyzkoušeli, dokázali a naučili se a chtěl na všechno přijít sám, asi by jsme to jako lidstvo daleko nedotáhli!
Chtěl bych si být vším tak jistý jako ty!
Jelikož se ve veci nevyznám a hledat věci na netu a pak to tu prezentovat se mi nechce (nikdy nevíš, co je pravda...viz. tato diskuse), tak jsem se zeptal manželky (studium 1.LF UK, 6.ročník).
Výsledek:
Mezi kopou odborných výrazů, ze kterých jsem ani polovinu nepochopil a myslím, že nemá cenu to tu interpretovat, jsem se dozvěděl:
1. Hormony obsažené v antikoncepci se opravdu vylučují močí.
2. Jsou syntetického původu a navíc tak malé, že ani čističky odpadních vod je nedokáží zachytit.
3. Věděcké studie vlivu těchto hormonů na ryby, ale i jiné živočichy žijící v okolí hlavně velkých měst byly prováděny a potvrdili vážnost problému.
4. Navíc se provádí i studie vlivu těchto hormonů zpět na lidi...protože čističky odpadních vod nedokáží tyto látky zachytit, dostávají se zpět do vodovodní sítě.
Přemýšlím teď sice, jestli to všechno mělo smysl psát...co z toho vytrhneš a budeš se snažit zase překroutit a vyvrátit. No uvidíme.
Jo a ještě k tomu cos napsal:
"Steroidní hormony poté co vytvoří v buňce komplex hormon - receptor se prostě váží na určité místo v DNA buňky."
Tos sice může být pravda, ale zapomínáš na jednu elementární skutečnost, se kterou se setkáváme u všech druhů léčiv, vitamínů, antikoncepčních přípravků, atd. - nikdy se do těla nedostane 100% účinné látky obsažené v tabletě. Tělo spotřebuje (použije) jen malé procento a zbytek bez užitku vyloučí!
Možná tady je ten zakopaný pes!
Není mezi přítomnými lékař? Ten by snad osvětlil celou problematiku lépe...
No a na Honzáče by myslím seděl jeden starý židovský vtip:
Hádají se tři rabíni, kdo z nich dokázal vetší zázrak. "Poslouchaj, co mně se stalo: jdu ze šábesu z polany, přes louky a kopce, krásnej den - a najednou, nebich, průtrž mračen - a já jen tak nalehko; tak jsem takhle máchl rukou a stal se zázrak: všude kolem liják a jen nade mnou krásný den. Tak jsem došel domů úplně v suchu!"
Druhý si přisadí: "To nic, to já tuhle byl ve Varšavě, vědej, jak tenkrát tak hrozně hořelo - spím v hotelu, probudím se a koukám: hotel hoří, celej pokoj v plamenech a plno kouře. Tak jen takhle máchnu rukou a stal se zázrak: všude kolem požár, jen kolem mě čistý vzduch a chládek. V klidu jsem vyšel z hotelu a nic se mi nestalo!"
A ten třetí se ušklíbne: "Podívaj se, podle mne voni jsou uplný břídilové. To já jednou jedu z Vídně, vlak ma zpoždění - hlad mám, že nevidím - a vtom jsme zastavili na jednom nádraží, tak vyběhnu z vlaku ke stánku na peróně; maj tam krásnou vypečenou husičku, jen se na ni srdce smálo - jenže, ausgerechnet, je šábes a to, jak víme, takový trejfe nemůžem - jenže hlad je hlad. Tak jen tak máchnu rukou a stal se zázrak: všude kolem šábes, jen nade mnou pondělí!"
To jen tak pro odlehčení... s Honzáčem se nehádejte, on za to nemůže.
Samozřejmě se z košíčků vyndavají. To je jako kdyý si doneseš keř ze zahradnictví...taky ho vyndáš z květináče a zasadíš
.
Ale jinak bych to nijak nehrotil (hypemangan a tak)...to bychom jim za chvilku mohli ještě číst na dobrou noc pohádky...
Abych pravdu řekl, trošku jsi mě překvapil. Samozřejmě mile a chci ti poděkovat, za tvoji poslední reakci. Měl jsem totiž trošku pocit, že tahle diskuse skončí jako jedna, které jsem se zůčastnil na akvarista.cz. Člověk, kterého nechci jmenovat si se mnou tehdy vyměnil pár řádek, ale prakticky to k ničemu nevedlo a nechal jsem to tedy plavat. Takže díky za tvůj přístup.
Jinak, co se týče prodejců, to je kapitola sama pro sebe. Nedávno jsem tu přispíval do diskuse s podobným tématem (akvaristiky a odborné rady). Souhlasím s tím co píšeš...pokud jdu něco koupit, vždy se snažím spíš si to předem sám zjistit a dotaz na prodavače je až to poslední a nejkrajnější řešení i když věřím, že jsou stále i dobří a svědomití prodejci, kterým jde mimo byznysu i o toho živého tvora.
Proč já se vždycky musím potkat s někým, kdo si nenechá vymluvit, že může existovat i jiná pravda, než právě ta jeho? Takže:
1. ANO, souhlasím s tvým tvrzením, že jsou závojnatky studenovodní ryby a s tím související informace, které jsi tu prezentoval a které se dají vyčíst na každém béčkovém webu o rybách a člověk nemusí být specialista, aby tyto informace získal. Stačí takto?
2. ALE! Tvrdím (a moje tvrzení podporuje článek pana Růžičky - viz. odkaz výše), že jsou chovány také vyšlechtěné formy (zde se může za šlechtění považovat právě to, že jsou chovány v teplejší vodě...vím, že samotná závojnatka je šlechtěná, to je základ), které jsou primárně určeny do akvárií, kde se chovají při teplotách do 26°C.
3. Toto tvrzení podporuje i příhoda kamaráda, který si koupil od chovatele 4 závojnatky a poté, co je dal do jezírka mu záhadně uhynuly. Když se dotazoval chovatele, proč to tak mohlo být, odpověděl mu, že měl hned říct, že chce rybky do jezírka, že by mu prodal karásky, protože jeho závojnatky jsou trvale po několik generací chovány (můžeme napsat šlechtěny...) v akváriu se standartní bytovou teplotou do 25°C.
4. Ano, informace o tom, že v zahradním jezírku mohou pobývat během letních měsíců i další druhy akvarijních ryb je mi známa.
Takže znovu jen upozorňuji na to, že nelze udělat jednoduchý závěr: závojnatka - studenovodní.
Myslíš, že dokážeš přijmout tyto argumety nebo zavřeš jedno oko a budeš dělat, ža tato část světa neexistuje?
PS: Tímto samozřejmě nechci nijak shazovat nebo zpochybňovat tvé zkušenosti a vědomosti.
Sice píšeš, že zbrkle nerozdáváš, ale když napíšeš: "Závojnatka do jezírka!", tak to podle mě zbrklé je. Protože když sám mluvíš o nezkušených, kteří bez rozmyslu poslechnou, může se stát, že ji tam šupnou a ona lehne hned, protože to je třeba právě ta šlechtěná forma.
Často se tu setkávám s tím, že lidé berou všechno tak nějak černo-bíle. Ale život a akvaristika zvlášť, je barevný - to znamená, že je potřeba se na věci dívat z více hledisek. Nejde dělat jednoduché závěry jen podle pravidla, že závojnatka patří do jezírka. Sám teď píšeš, že je potřeba je před zimou vylovit...proč jsi to nenapsal v tom prvním příspěvku?
Taky se nechci hádat, nejsem specialista na závojnatky, spíše jsem chtěl upozornit, že nelze dělat jednoduché závěry z minima informací, které jsou k dispozici.
Osobně bych 3/4 písku nepropíral a dal na dno. 1/4 bych trochu propláchl a dal ho navrch (to zabrání velkému zakalení během napouštění. Ve filtru bude taky dost bakterií (ale je potřeba ho nechat běžet třeba i v kyblíku, aby měly bakterie dostatek kyslíku a neumřely), takže bych řekl, že se znovuzaložením nebude problém.
Silikon, který uvádíš takhle podle jména neznám, ale co jsem měl možnost přečíst a vyzkoušet, tak u většiny akvaristických silikonů lze spoj plně zatěžovat po 24 hod.
Tak ať se podaří to znovu rozjet.
Řekl bych, že o vyčerpanosti substrátu se dá mluvit pouze v případě, že obsahuje látky, které se mohou uvolňovat do vody...například jíl se uvádí jako nosič. Pokud ale substrát tvoří například pouze křemičitý písek myslím, ze kterého se nic neuvolňuje a jeho funkce spočívá v tom, udržet na místě rostliny a poskytnout prlochu pro rozklad odpadu, pak tam tenhle substrát může být třeba 20let a nebude to vadit. Problémy mohou nastat, pokud se nahromadí moc odpadu, nebude se dostávat kyslíku a ve dnu začnou probíhat hnilobné anaerobní reakce při nichž vznikají jedovaté plyny...ale tomu se dá zabránit odkalováním.
Takže souhlasím, že 5 let není nijak závratná doba.
Rady ohledně teploty pro závojnatky bych takhle zbrkle nerozdával...viz tento článek:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/akvaristika...
Jak už jsem kdysi kdesi psal...závojnatky jsou již dnes velice domestikované ryby a do zahradního jezírka je možné je dávat pouze přes léto, což tento článek svým způsobem potvrzuje.
Stačí klasická houbička na nádobí, ruka do akva a jedeš. Za chvíli bude čisto.
Zajímavé...musím taky vyzkoušet.
Taky jsem toho názoru, že přílišné používání chemie (ustalovače, upravovače, doplňovače a kdovícoještě) není vhodné a dobře fungující akva se bez nich obejde.
Taky souhlasím s tím, že spousta začítečníků si nakoupí mraky chemie a při prvním zákalu to začnou do akvária hrnout bez většího rozmyslu, nejlépe všechno najednou. Důkazů takových činů je tady v prezentacích několik.
Jo a nechat odstát vodu týden je naprosto zbytečné. Bohatě stačí 24hodin.
Jasně...to zní rozumně. Teď když to čtu si vzpomínám, že už mi to dokonce jednou někdo povídal
. No občas se asi snažím "objevit znovu Ameriku"
. Dík
O víkendu mě při vybírání vhodného osvětlení k akva napadla otázka: Jestliže zde většinou uvádíme výkon osvětlení v jednotkách W/l, jak potom zacházet s úspornými žárovkami?
Př. Příkon úsporky je 20W a je udáno výrobcem (budu brát jeho slova jako pravdivá), že tato úsporná žárovka svítí jako obyčejná 100W s vláknem. Nastává tedy otázka: Pro dosažení hodnoty 1W/l bude na 100l akva stačit 1x 20W úsporná žárovka, která nahrazuje stowatovou? Nebo jich budu muset mít 5?
Pomíjím fakt, že místo jednoho světelného (bodového) zdroje je lepší mít jich více (menších) rozmístěných po celé ploše akva k rovnoměrnému osvitu. Zajímá mě hlavně teoretický přístup.
Zalíbila se mi myšlenka srazu, který se konal už dvakrát v Brně. Ale protože se mi do Brna jezdit nechce (zdá se mi to prostě trošku z ruky), co tak skusit to okopírovat a uspořádat podobnou akci v Praze nebo v okolí Prahy.
Zatím se ptám jen orientačně, abych zjistil zájem, zda se do toho vůbec pouštět.
Takže pokud by ste měli zájem dejte vědět (třeba na mail: janskyk@seznam.cz nebo nechte vzkaz tady). Když připojíte i nápad na konkrétní místo konání, budu rád.
Karel
Reaguji souhrně, nejen na Honzáče:
Ani jsem netušil, že moje téma rozpoutá takovou bouřlivou debatu
.
Souhlasím s názorem, že problematika odbornosti u prodejců se nevztahuje jenom na akvaristiky, ale týká se to prakticky všeho.
Když jdu sám něco koupit, zjistím si, co a jak a většinou pak už jdu na jisto a řeknu, že chci to a to bez dalších dlouhých debat. Ale to je dáno z velké části právě tím, že nečekám od většiny prodejců extra znalosti ať už prodávají cokoli. Větčinou (třeba v elektru) stejně po dotazu jen přečtou, co je na štítku a víc z nich člověk nevypáčí ani heverem.
Myslím, že pokud ale mají v obchodě typu Hornabach, Obi apod. na každám druhém kroku cedule: "Odborná pomoc, Zeptejte se, poradíme Vám" a tak dále a člověk pak slyší, že rady co ti prodavači trousí jsou úplně zcestné, je to problém a skoro bych řekl klamání zákazníka.
Taky souhlasím s tím, že pokud člověk jednou nebo dvakrát není spokojen s tím, jak nakoupil, už se tam nevrátí. A myslím, že pro každého obchodníka je lepší, když člověk nakoupí třeba za 200Kč měsíčně, ale chodí tam pravidelně třeba 10let než aby tam nechal jednorázově třeba i 2000Kč a pak už se tam neukázal! Tenhle typ obchodu je především o opakovaném nákupu a na to by měl být brán zřetel.
A poslední věc: pokud dotyčná paní (viz příspěvek výše) trvala na svém i po správném varování paní prodavačky, je hloupá a nese zodpovědnost sama. Prodavačka přece nemůže říct, že jí to neprodá, to by asi letěla.
Osobně mám také rád menší akvaristiky. Asi před měsícem jsem našel jednu. Pán má malou akvaristiku u sebe v domku. 80% ryb, co prodává jsou jeho vlastní odchovy. Je milý, vstřícný, poradí. Jsem pravidelným štamgastem
Takže akvárkům a slušným akvaristikám zdar.
Už několikrát jsem se u prezentací setkal s tím, že například nevhodná kombinace ryb byla prezentujícím odůvodněna tím, že mu to v akvaristice tak poradili. Občasné tvrzení, že je to jen výmluva je sice možné, ale v posledních 14ti dnech jsem byl dvakrát svědkem toho, kdy "odborní prodavači" v akvaristikách (OBI Štěrboholy a Hornbach Praha) plácali, podle mého názoru, vyloženě nesmysly.
Prodavač v OBI se natřásal před dvěma ženskýma, které se na něj chichotaly a v klidu jim řekl ať si vyberou jaké ryby se jim prostě líbí. Takže si nakonec odnášely 2x paví očko, 1x parmička čtyřpruhá, 1x tetra měděná, 1x přísavka thajská a asi 3x neonka červená...skutečnost, že se jedná povětšinou o ryby hejnové a že jedna rybka hejno nedělá zřejmě není podstatná. Nemluvím o tom, že přísavka thaská do akva 50l asi taky není to pravé ořechové.
V Hornbachu zase prodavač tvrdil, že ryby z Malawi nemají rády rostliny a proto je ničí...pokud se nepletu, tak drtivá většina ryb z Malawi jsou býložravé a tudíž mají rostliny rády až moc...prostě je zbaští.
Na jednu stranu se tomu člověk může zasmát, na stranu druhou je to spíš alarmující a naprosto špatný přístup. Jaké máte zkušenosti vy? Podle mě je dneska kvalitní akvaristiku dost těžké nalézt.
No těch 50cm mám doma a je pravda, že když si nedám pozor zmáchám si triko ani nevím jak
.
Tyhle vnitřní filtry nemám vůbec rád (vnitřní filtry celkově). Mají předimenzovaný výkon čerpadla a poddimenzovaný objem filtrační hmoty. Ve výsledku to zanmená, že dělají moc velký proud vody, což nesvědčí rostlinám ani rybám a brzy jsou zanesené (tzn. čistit každý týden). Podle mě je nejlepší řešení pro akva tvé velikosti kus biomolitanu (150X150X300mm jsem koupil asi za 150Kč) a filtrační hlava s nastavitelným průtokem (cena okolo 250Kč). Levné řešení a čištění stačí bohatě tak jednou za měsíc, možná ani to ne.
Světlo bych řešil taky těmi kuchyňskými zářivkami...koupí se celý set, stačí zastrčit do zásuvky a jede se. Když budeš chtít, můžeš to celé pak pěkně zakrytovat a vypadá to fajn.
Skříňka stačí nějaká obyčejná z OBI nebo Bauhausu...vyztužit rohy a střed (stačí pár dřevěných hranolků a je to).
Rybí osádku nechám na tobě...myslím, že množství různých kombinací je veliké. Ani bych teď rychle nedovedl říct, co bych tam dal...líbí se mi spousta ryb a kdybych je chtěl všechny potřeboval bych asi 10 akvárií
.
Ale naposledy jsem uvažoval o nádrži cca 200l, kterou bych zařídil jako Ameriku - ryby: párek Akar modrých, nějaké Akary hnědé a Pancéřníčky kropenaté. Ale není místo
.
No každopádně dej vědět až něco zařídíš, rád se podívám.
No vysoké podle toho jaké ryby tam taky chceš chovat. Jestli chceš třeba skaláry, budeš potřebovat minimálně 50cm výšku. Jasné je, že čím vyšší, tím větší objem a tím lépe. U vyšších akva jsou ale problémy s údržbou (aby sis nemusel brát šnorchl, když chceš zasadit rostlinu nebo pohnout s kamenem). Myslím, že 80x40x50 by bylo optimum (nějakých 160l = paráda).
Hlavně dej pozor ať ti to ta skříňka unese. S dekoracemi to může (a nejspíš bude) mít i přes 200kg.
Při zařizování bych určitě kupoval jednotlivě. Sety jsou většinou nevhodně dimenzované, jak už bylo napsáno.
Jednoduché pozadí je třeba z břidlice. Buď nalepit přímo na zadní stěnu akva nebo na zvláštní sklo, které se pak do akva vloží. To myslím zvládne každý (taky nejsem žádný sochař
) a vypadá to celkem efektně.
Takže ať se podaří.
Karel
| 
